Заявление о фальсификации доказательств арбитражный суд образец

На вас или вашу компанию подали в суд, но документы, на которые ссылается истец вы видите в первый раз? Или же ответчики предоставляют в заседание доказательства, которые на ваш взгляд недостоверны? Вышеперечисленные ситуации, к сожалению, не редкость. Что делать в таких случаях и как грамотно составить заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе, разберемся в настоящей статье.Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61Это быстро и бесплатно!

Кто подделывает и почему

Начнем с того, насколько вообще актуальна проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражный суд

После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).

Судебная практика по вопросу

Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:

  • если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о фальсификации доказательства в арбитражный суд образец

При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание, что термин «исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу» не означает, что суд возвращает данное доказательство лицу, его представившему.

Полагаем, что буквальное толкование данного положения не соответствовало бы требованиям процессуального законодательства.

Например, А.Т. Боннер отмечает, что предоставление лицу права просить суд «исключить» документ, в отношении которого было сделано заявление о подложности, из числа доказательств не согласуется с принципами объективной (судебной) истины, законности и состязательности нынешнего российского гражданского процессуального права .

Боннер А.Т.
Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С.

Заявление в арбитражный суд о фальсификации доказательств образец

АПК РФ «Оценка доказательств».

Следует отметить, что назначение экспертизы в данном случае необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Поэтому в силу положений ст. 161 АПК РФ суд назначает экспертизу по своей инициативе при отсутствии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, что прямо следует из положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Однако не во всех случаях экспертиза позволяет провести соответствующую проверку такого доказательства.

Заметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.

Образец заявления в арбитражный суд о фальсификации доказательств

АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало их невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу этого можно сделать вывод о том, что в суде апелляционной инстанции возможно лишь заявление о фальсификации дополнительно представленного доказательства. Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, должно быть сделано именно в том суде, в который они были представлены, что соответствует п.
3 ст. 2 АПК РФ, в соответствии с которым одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, а также ч. 2 ст.

2. Работы, указанные в Акте от 30.05.2016 г., не могли быть выполнены ООО «СРС», тем более, в ходе итоговой проверки и после ее проведения.

Принятие работ, указанных в данном акте, не могло быть 30 мая 2016 г., поскольку заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации утверждено 01 июня 2016 г.

Согласно подпункту 8 пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г.

«…»

I. О фальсификации Акта от 05.04.2016 г. и Приложения № 1 к нему свидетельствуют следующие обстоятельства.

1. Подтверждения (признания) в пунктах 3, 4, 5 Приложения № 1 факта выполнения работ по «устройству утеплителя на клее толщиной 150 мм, 100 мм, 30 мм» (верхняя строка и столбцы «Всего выполнено») в объемах 366,24 м2, 2318,00 м2, 1897,20 м2 (общий (суммированный по этим пунктам) объем: 4581,44 м2) означают неправильность (недостоверность) отсутствия каких-либо объемов выполненных работ в пунктах 6, 7, 8, 9 (везде 0,00) Приложения № 1.

Такого не может быть ни теоретически, ни практически ввиду следующего.

1) Устройство «мокрого» фасада является комплексной теплоизоляционной системой (технологией), основанной на создании на наружной поверхности несущих стен своеобразного многослойного «пирога».

ГПК РСФСР 1923 г., согласно которой в случае заявления о подложности документа суд, рассматривающий гражданское дело, мог проверить его подлинность путем:

а) освидетельствования документа и сравнения его с другими документами;

б) опроса свидетелей, указанных в документе или на которых ссылались стороны, а равно вызванных судом по своей инициативе;

в) сличения почерка и подписи на заподозренном документе с подписью того же лица на бесспорных документах;

Следует также обратить внимание на то, что согласно ст. 151 ГПК РСФСР 1923 г. в случае, если суд приходил к убеждению в подложности документа, он устранял его из числа доказательств и возбуждал дело в уголовном порядке.

Аналогичные положения содержались в законодательстве и ранее, а именно в УГС 1864 г. Так, в ст. 546 УГС 1864 г.

Акте от 30.05.2016 г., без запроса застройщика и по собственной инициативе, что противоречит нормативным правовым документам, регламентирующим осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из Акта от 30.05.2016 г., на следующий день после принятия работ (30.05.2016 г.), 01 июня 2016 г., было издано распоряжение об утверждении заключения о соответствии.

Согласно п. 19 Положения, заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения.

«…»

3.

Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента. В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

На вас или вашу компанию подали в суд, но документы, на которые ссылается истец вы видите в первый раз? Или же ответчики предоставляют в заседание доказательства, которые на ваш взгляд недостоверны? Вышеперечисленные ситуации, к сожалению, не редкость.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *